UUURGH.net
it.antisem@yahoo.com

NON AU RACISME

NON À LA VIOLENCE

NON AUX NÉGATIONNISMES

NON À L'IGNORANCE

OUI AU SAVOIR ET À L'ÉTUDE

Disponibilité croissante de la littérature antisémite, par René MONZAT, 2005 (C'est un flic professionnel de la pensée qui se nomme en réalité Denis Scherer.)

"Einstein, Gandhi, Olmert, Dieu et ... moi : tous antisémites ? Le militant anti-colonialiste britannique Arthur Neslen expose, dans les colonnes du Guardian, la nouvelle "définition" de l'antisémitisme concoctée par des bureaucrates de Bruxelles, après leur avoir été dictée par une officine de propagande pro-israélienne.
"Qu'ont en commun Einstein, le Mahatma Gandhi, Ehoud Olmert et moi-même ? Nous pourrions chacun être censurés pour racisme, d'après la « définition de travail de l'antisémitisme » (« working definition of anti-semitism ») de l'Observatoire européen des phénomènes racistes et xénophobes (EUMC).
Dans la foulée du Rapport parlementaire multipartite sur l'antisémitisme ( en Grande-Bretagne), et sous la pression (conjointe)du délégué spécial du département d'Etat américain pour la lutte contre l'antisémitisme, le gouvernement britannique s'est engagé à réexaminer sa propre définition de l'antisémitisme si l'organe qui doit succéder à l'EUMC, l'Agence pour les Droits Fondamentaux, ratifie la nouvelle lingua franca - le sabir dérivé d'un anglais de pissotière qui tient lieu de langue unique, et propageant une pensée unique, danc ce qui reste de l'Europe: pas grand chose...
La nouvelle définition a été largement rédigée par un avocat pro-Israël qui multiplie les exposés sur la manière d'éluder la distinction entre antisionisme et haine des Juifs. Kenneth Stern est l'expert de l'American Jewish Committee en matière d'antisémitisme. Dans "Defining Anti-Semitism", un texte publié par l'Institut Stephen Roth de l'Université de Tel Aviv, il expliquait comment il avait développé la définition de travail, « avec d'autres experts », dans la seconde moitié de 2004.
Ce texte impliquait de traiter la haine religieuse et raciale des Juifs en même temps que ce qu'il étiquetait d'antisémitisme « politique », « autrement connu, ces dernières années, comme antisionisme, qui traite Israël comme le Juif classique ». Les "antisémites politiques" pourraient donc inclure, par exemple, ceux qui « cherchent à contester à Israël son statut de membre à part entière au sein de la communauté des nations » , vraisemblablement par la voie d'initiatives de boycott.
Naturellement, comparer Israël à l'Afrique du Sud au temps de l'apartheid est aussi, dans le cadre proposé par Kenneth Stern, « une expression d'antisémitisme ». (...)L'exposé que fait l'AJC de sa mission compte parmi ses préoccupations les plus pressantes, d'accroître le soutien à « la quête d'Israël pour la paix et la sécurité » et de contrecarrer « le traitement fait à Israël au sein des Nations Unies ». Mais Stern paraît tout particulièrement intéressé à discréditer l'antisionisme. L'annonce d'une conférence qu'il donnera, le mois prochain, sur le thème « Antisémitisme et antisionisme », précise qu'il abordera la question : « Quels sont les ingrédients essentiels d'une stratégie visant à combattre l'antisionisme comme antisémitisme, tant ici qu'à l'étranger ? »

Au risque de paraître désinvolte, je dirais que persuader des décideurs politiques de brouiller la différence entre les deux dans leur définition de travail pourrait être un bon départ. C'est précisément ce que l'EUMC a fini par faire. « L'antisémitisme », dit d'entrée de jeu son rapport, « est une certaine perception des Juifs qui peut se traduire par de la haine ». Une telle perception pourrait comprendre des calomnies stéréotypées ou déshumanisantes portant par exemple sur (...) une litanie de mots d'ordre de lobbyistes, tels que :
Dénier au peuple juif le droit à l'autodétermination (par exemple, en déclarant que l'existence de l'Etat d'Israël est une entreprise raciste) ; user de deux poids deux mesures en exigeant d'Israël un comportement que l'on n'attend ni ne demande d'aucune autre nation démocratique... ; établir des comparaisons entre la politique actuelle d'Israël et celle des nazis ; tenir les Juifs pour collectivement responsables des actions de l'Etat d'Israël.
Les militants de la paix juifs ont toujours reculé devant ce dernier point en se désolidarisant de crimes de guerre commis en leur nom. Malheureusement, Olmert ne s'est pas montré aussi circonspect lorsque, le 7 juillet, il a déclaré aux United Jewish Communities que l'invasion du Liban était « une guerre menée par tous les Juifs ».
Faudra-t-il condamner, post-mortem, est éradiquer de la Mémoire de la Communauté Humaine le mahatma Gandhi, homme de paix, s'il en fut? En 1938, Ghandi considérait que « la Palestine appartenait aux Arabes, au même titre que l'Angleterre appartenait aux Anglais ou la France aux Français ». Il pourrait bien ainsi s'interdire lui-même de pouvoir s'exprimer, aujourd'hui, dans un collège britannique.

Einstein? A la poubelle, avec Gandhi! "Antisémite", l'immense défricheur des infinis mathématiques, un des plus grans intellecuels juifs de tous les temps! Après la boucherie répugnante de Deir Yassin où plus de 250 civils palestiniens ont été bestialement massacrés, pendant la guerre 'épuration ethnique, en1948, il avait signé une lettre au New York Times décrivant le parti Herout (actuel Likoud) comme étant « étroitement apparenté, dans son orientation, ses méthodes, sa philosophie politique et son attrait social, aux partis nazi et fasciste », et le dirigeant de l'époque de ce parti, futur premier ministre d'Israël, et référence politique de Benyamin Netanyahou, l'ami de Sarkozy, comme représentant des « éléments fascistes » en Israël où son parti avait « ouvertement prêché la doctrine de l'Etat fasciste ». Mauvais élève, sulfureux, et suspecet, Einstein aurait doncété recalé au test de la « comparaison entre politique israélienne et politique des nazis », au test de conformité idéologique de l'Observatoire européen des phénomènes racistes et xénophobes (EUMC).

Mais même des autorités supérieures à Einstein sont menacées d'une "dénonciation" pour "antisémitisme", par un "corbeau" pro-Israël infiltré dans les bunkers bruxellois de la "pensée" Orwello-policière de l' "Union Européenne". Dans le Lévitique 25 :23, Dieu en personne ne charge-t-il pas le pauvre Moïse de dire au "peuple juif": « le pays est à moi ; vous n'êtes que des étrangers logés chez moi ». Déniant ainsi au "peuple juif" , son peuple, pourtant, à l'exclusion de tous les autres, le droit à l'autodétermination ?

Terrible ironie de tout ce répugnant pataques, dans son programme politique actuel, le British National Party (extrême-droite) pourrait se retrouver à l'aise. Au cours de la guerre du Liban, par exemple, Lee Barnes, chargé des questions juridiques au BNP, écrivait sur le site Internet du parti : "En tant que nationaliste, je peux dire que je soutiens Israël à 100% dans son conflit avec le Hezbollah. En fait, j'espère qu'ils vont rayer le Hezbollah de la carte du Liban et les bombarder jusqu'à ne laisser que de larges cratères poisseux, là où se trouvaient leurs cantons islamiques extrémistes de terreur".
Le fasciste anglais Lee Barnes réussirait, donc, lui, le test européen.

Il est vrai que certains Palestiniens, égarés, parlent, assurément, des « Yehoudis » d'une manière péjorative,(...) et font des déclarations insensées sur le génocide juif. C'est ce qui arrive au langage lorsque vous pressez votre pied sur la gorge de quelqu'un. Les victimes noires de la ségrégation dans le Sud Profond des Etat-Unis "démocratiques" d'Amérique parlaient des « honkys » et la Nation de l'Islam de Malcolm X prêchait qu'un scientifique maléfique nommé Yaqub avait créé les blancs dans une expérience en éprouvette qui avait mal tourné. Mais le racisme, ce ne sont pas des poignées de mots issus, sous l'empire de la colère, d'un gosier étranglé.C'est un ensemble concret de relations de pouvoir bien plus qu'une collection abstraite de préjugés.

Bien sûr, des relations de pouvoir peuvent elles-mêmes être troubles. Lorsque des franges cinglées du mouvement pro-palestinien tentent de faire alliance avec des néo-nazis en brouillant la distinction entre Juifs et sionistes, il faut s'opposer à eux. Mais le faire devient une entreprise beaucoup plus difficile quand, pour des raisons diverses, des idéologues sionistes et des bureaucrates de Bruxelles brouillent exactement la même distinction, mais d'une manière plus efficace. C'est pourquoi nul ne devrait se laisser intimider à les contester sur leurs exécrables nouvelles directives.(...)
(Synthèse concentrée d'un article d'Arthur Neslen, The Guardian, 5 avril 2007, transmis à LMR par CAPJPO-EuroPalestine, réduit et retouché sous la responsabilité de capjpo. Traduction de l'anglais : Michel Ghys.

Le texte original

April 5, 2007

What do Einstein, Mahatma Ghandi, Ehud Olmert and myself all have in common? We could each be censured for racism according to the European Union Monitoring Centre's "working definition of anti-semitism" which was last week adopted by the National Union of Students as official policy.
This definition has lately been sweeping all before it, taking endorsements everywhere from the all-party parliamentary Report on anti-semitism to the US state department's special envoy for combating anti-semitism. The British government has pledged to re-examine its own definition of anti-semitism if the EUMC's successor body, the Fundamental Rights Agency, ratifies the new lingua franca.
So it's actually a bit shocking to discover that the new definition was largely drafted by a pro-Israel advocate who gives talks on how to elide the distinction between anti-Zionism and hatred of Jews. Kenneth Stern is the American Jewish Committee's expert on anti-semitism and in Defining Anti-Semitism, a paper published by Tel Aviv University's Stephen Roth Institute, he explained how he developed the working definition "along with other experts" in the second half of 2004.
Significantly, it involved crunching religious and racial hatred of Jews with what he labelled "political" anti-semitism. This latter, he claimed, has been "otherwise known in recent years as anti-Zionism, which treats Israel as the classic Jew". Political anti-semites could thus include, for example, those who "seek to disqualify Israel from equal membership in the community of nations", presumably by means of boycott initiatives. Naturally, comparing Israel to apartheid-era South Africa is also, within Kenneth Stern's framework, "an expression of anti-semitism".
His organisation, the AJC, boasts that during the consultation period, the EUMC accepted its invitation to convene a consultation over the working definition. Unlike some of the other Jewish contributors to the consultation process, the AJC's mission statement lists building support for "Israel's quest for peace and security" and countering "the treatment of Israel at the United Nations" among its most pressing concerns. But Stern seems to be particularly interested in discrediting anti-Zionism. The flyer for a meeting on "anti-semitism and anti-Zionism", which he is giving next month, says he will be addressing the question: "What are the essential ingredients of strategies to combat anti-Zionism as anti-semitism both here and abroad?"
At the risk of sounding flip, I'd say that persuading policy makers to blur the difference between the two in their working definition might be a good start. The EUMC ended up doing precisely this. "Anti-semitism," its report began, "is a certain perception of Jews, which may be expressed as hatred." Such a perception could include stereotypical or dehumanising libels about, for example:
The power of Jews as a collective - such as, especially but not exclusively, the myth about a world Jewish conspiracy or of Jews controlling the media, economy, government or other societal institutions.

But it could also include a litany of lobbyist shibboleths, such as:
Denying the Jewish people their right to self-determination (eg, by claiming that the existence of a state of Israel is a racist endeavour); Applying double standards by requiring of it a behaviour not expected or demanded of any other democratic nation ... Drawing comparisons of contemporary Israeli policy to that of the Nazis; Holding Jews collectively responsible for actions of the state of Israel.

Jewish peace activists have always balked at this last point, dissociating themselves from war crimes committed in their names. Sadly, Ehud Olmert was not so circumspect when, on July 7, he told the United Jewish Communities that the invasion of Lebanon was "a war fought by all the Jews".
By the new definition though, it might be an anti-Semitic "double standard" to single him out for criticism when the hateful words of the former Indian leader, Mahatma Ghandi, are still being taught in British schools. In 1938, Ghandi said he believed that "Palestine belongs to the Arabs in the same sense that England belongs to the English or France to the French". Thus might he disbar himself from speaking at a British college today.
Einstein, though, would really bomb. After the Deir Yassin massacre that killed more than 250 Palestinian civilians in 1948, he signed a letter to the New York Times describing the Herut Party (aka Likud) as "closely akin in its organisation, methods, political philosophy and social appeal to the Nazi and Fascist parties". Its then-leader (and Israel's future prime minister) Menachem Begin, represented "fascist elements" in Israel, and his party had "openly preached the doctrine of the fascist state". So Einstein, would flunk the EUMC's "comparing Israeli policy to the Nazis" test.
But even higher forces than Einstein could fall foul of the Stern exam. After all, in Leviticus 25:23, God instructed Moses to tell the Jewish people that "the land is mine; you are but tenants and travellers". What was this if not denying the Jewish people the right to their self-determination? Haul Him up before the AJC, Kenneth.
The terrible irony of all this is that, on its current policy platform, the British National party might have few problems with the working definition. During the Lebanon war, for example, Lee Barnes, the BNP's head of legal affairs wrote on the party's website:
As a Nationalist I can say that I support Israel 100% in their dispute with Hizbullah. In fact, I hope they wipe Hizbullah off the Lebanese map and bomb them until they leave large greasy craters in the cities where their Islamic extremist cantons of terror once stood.

So Lee Barnes would pass the EUMC test. By comparison, Jewish anti-Zionists (such as myself) who have been physically attacked by leading members of the BNP and subjected to anti-semitic campaigns could face censure or worse. How have we come to this?
Certainly, some Palestinians talk about "Yehuds" in a derogatory fashion, cite libellous texts without forethought and make foolish statements about the Holocaust. But that's what happens to language when you step on someone's throat. Black victims of segregation in the Deep South talked about "honkys" and Malcolm X's Nation of Islam preached that an evil scientist called Yaqub created white people in a test tube experiment that went wrong. This did not make them racists, because racism usually describes a concrete set of power relations, more than it does an abstract collection of prejudices.
Of course, power relations can themselves be murky. When lunatic fringes of the pro-Palestinian movement try to forge alliances with neo-Nazis by blurring the distinction between Jews and Zionists, they should be opposed. But doing this is made much more difficult when Zionist ideologues and Brussels bureaucrats, for different reasons, blur exactly the same distinctions, only more effectively. That's why no-one should be intimidated from challenging them over their atrocious new guidelines.
To paraphrase the old joke about feminists: How many pro-Israel lobbyists does it take to change the working definition of a lightbulb? One, and it's not anti-semitic to say so.

http://commentisfree.guardian.co.uk/arthur_neslen/2007/04/when_an_antisemite_is_not_an_a.html